Wat te doen met patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens?

Gezondheidsgegevens diegene patiënten zelf verzamelen, met behulp van slimme horloges – zoals diegene van Fitbit of Apple – of andere medische toestellen voordat thuisgebruik – kunnen ene schatting geven van ene medische klacht plusteken promoten gedurende ie stellen van ene diagnose. Echter, diegene gegevens schenkkan zowel totdat gebreken leiden. Bijvoorbeeld wanneer den patiënt den metingen noch ja uitvoert of indien ie toestel noch nauwkeurig voldoende is. Samengevat, voordat veel artsen is ie lastig wegens te defini watten zij met dit patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens willen tenuitvoerleggen.

Patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens

Met nieuwe hulpmiddelen voordat gezondheidsmonitoring, zoals den mobiele gezondheids- plusteken welzijnsapplicaties, smartwatches plusteken polsbandjes, kunnen patiënten gegevens verzamelen plusteken doorvertellen aan zorgverleners. Aan den ene zij is ie ene positieve ontwikkeling want er is nagenoeg niets waardevoller dan ene betrokken patiënt diegene veel wegens zijn welzijn schenken. Emoties zoals hypertensie of migraine wordt vaak precies gediagnosticeerd onderbrak den observaties plusteken aantekeningen van den patiënt.

Maar er schuilt zowel ene onheil te ‘patient generated health gegevens’ (PGHD). Ten eerste is den hoeveelheid gegenereerde gegevens somwijlen overweldigend veel. Denken aan tientallen pagina’s met uitgeprinte of digitaal opgeslagen gegevens van fitnesstoepassingen, grafieken met aantekeningen van patiënten plusteken trends te lichamelijke activiteit. Patiënten brengen zowel hartslag- plusteken slaapkwaliteitsstatistieken van enkele weken of langer vroeger mee, omdat zij denken dat zij zorgvuldig willen wordt bestudeerd.

Den medicus schenkkan op fundament van zijn ervaring plusteken kennis raadsbesluiten of den gegevens klinisch relevant zijn. Indien dat noch ie geval is, willen zij wordt genegeerd omdat den medicus den nauwkeurigheid van ie toestel noch schenkkan meten. Den patiënt – diegene hard heeft gewerkt wegens den gegevens te verzamelen – is er echter van overtuigd dat den verwittiging waardevol is. Hij heeft namelijk veel energie (plusteken poen) gestoken te ie volgen van zijn gezondheid. Wanneer den medicus dit gegevens klinisch terecht negeert, dan schenkkan dit ertoe leiden dat den relatie met den patiënt verslechtert plusteken ie vertrouwen verloren gaat. Patiënten voelen zichzelf genegeerd terwijl den medicus uitgerekend vindt dat hij overspoeld is met irrelevante gegevens.

Nuttig of overbodig?

Den relevantie plusteken den (on)zin van patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens is ene vooral zowel ene kwestie van setting. Gevolgtrekkingen van den beschikbare wetenschappelijke analyses zijn echter optimistisch. Zoals den studie uit 2020, gepubliceerd te Health Informatics Journal. Overheen hoe onderbrak den patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens plusteken onderbrak den patiënt gerapporteerde uitkomsten den relatie tussen patiënt plusteken medicus beïnvloeden: ene systematische review. Te acht geanalyseerde publicaties zagen patiënten plusteken clinici PGHD indien ene redmiddel dat hielp wegens den communicatie te verbeteren. Te nog ooit vijf publicaties worden ene vooruitgang van relaties beschreven plusteken te twee studies worden geconcludeerd dat PGHD artsen te staat stelt meer empathische zorg te verlenen. Vooral dit laatste factor bleek hevig relevant te zijn te den patiënt-behandelaar relatie, zoals vermelde te ie research. Overgeschreven daarvan hebben artsen hun behandelplannen verschillende omdraaien aarden na ie bestuderen van PGHD.

Er waren echter zowel veel negatieve meningen, voornamelijk met betrekking totdat ie lichaamsgebrek aan tijdstip wegens den onderbrak den patiënt verstrekte gegevens te analyseren, den niet-uniformiteit ervan of ie verzuimen van richtlijnen. Ie lichaamsgebrek aan integratie tussen PGHD, klinische workflows plusteken Electronic Health Records (EPD), watten leidt totdat problemen gedurende ie plaatsen van zulke verwittiging, worden zowel aan den orde pretenderen. Interessant is dat er zowel situaties waren waarin artsen hadden gewezen op den verslechtering van den communicatie, omdat zij zichzelf moesten samenbrengen op ie oplezen van stapels papieren te positie van ie lichten van ene medisch vraaggesprek.

Uit ene te 2019 gepubliceerde studie, Patient Generated Health Gegevens Use te Clinical Practice: A Systematic Review, blijkt dat 46% van den Amerikanen te 2016 “digitaal actief” wasgoed, watten betekent dat zij drietal of meer digitale gezondheidsapparaten gebruikten. Volgens EUROSTAT had te 2020 nagenoeg ene vijfde (19%) van den EU-burgers tussen 16 plusteken 74 schooljaar ene smartwatch, fitnessband of ander toestel dat hun fysieke activiteit te den gaten hield.

Bij van patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens

Ongetwijfeld zou PGHD, patiënt gegenereerde gezondheidsgegevens, aan bij zegevieren omdat zij essentiële gegevens overheen rijrichting, gewoonten plusteken gezondheidsparameters diegene te thuisomgevingen zijn vastgelegd genereren. Sommige onderzoeken suggereren dat PGHD schenkkan leiden totdat betere klinische besluitvorming plusteken ie meer betrokkenheid van patiënten.

Er komt veel verwittiging van den patiënt:

• Subjectief: gezondheidsdoelen, waarden, zorgen plusteken opeenhoping
• Medische geschiedenis: ziekten te den geslacht plusteken erfelijke ziekten
• Medicatie: medicijnen ingenomen onderbrak den patiënt plusteken noch gevonden te den boekhouding
• Biometrische gegevens (tegenwoordig thuis meetbaar): bloeddruk, gewicht, lichaamstemperatuur, zuurstofverzadiging, glucosespiegel, polsslag
• Gedragsgegevens: fysieke activiteit, verbrande calorieën, slaapkwaliteit, andere routinematige activiteiten diegene van stem zijn op den gezondheid (bijv. voeding)
• Omgevingsgegevens: kamertemperatuur, sound, luchtvochtigheid, woonplaats, luchtkwaliteit (vervuiling)
• Sociale interacties: tijdstip uitgegeven aan online plusteken real-life interacties
• Observaties van patiënten met betrekking totdat hun treatment (den zogenaamde patiënt-gegenereerde resultaten)

Den meeste gegevens wordt trouwens (nog) noch opgenomen te ie gezondheidsdossier van den patiënt.

Ene kwestie van tijdstip

Zorgverleners maken zichzelf zorgen dat den toegevoegd verantwoordelijkheid voordat ie analyseren van PGHD hun mogelijkheden te bovenop gaat, vooral waargenomen den beperkte tijdstip vanaf akkoord. Te ene simulatietest diegene worden verricht wegens den impact van PGHD op den gezondheidszorg te bestuderen, identificeerden den onderzoekers indirecte resultaten zoals bijvoorbeeld hogere arbeidskosten onderbrak den tijdstip diegene nodig is wegens den gegevens te analyseren. Ene officieus gevolg wasgoed ene verstoord werkschema. Daarnaast verklaarden behandelaars plusteken verpleegkundigen dat zij noch competent voldoende waren wegens PGHD te analyseren.

Den schrijvers van den studie wezen erop dat ie samenvoegen van PGHD te den klinische praktijk minder tijdstip zou toestaan voordat andere elementen van ie visite van den patiënt. Zorgverleners weten zowel noch zeker of den gegevens diegene onderbrak hun patiënten wordt verstrekt nuttig plusteken van hoge kwaliteit zijn wegens te promoten gedurende ie nemen van beslissingen. Er is nog ene factor: verantwoordelijkheid. Watten indien den medicus schijnbaar onbeduidende gegevens negeert diegene te feite op ene ernstige ziekte wezen? Moeten den medicus wordt beschuldigd van ene medische onjuistheid?

Ene even belangrijke vraag is hoe PGHD – of helemaal noch – te ie Elektronisch patiëntendossier (EPD) geïntegreerd moeten wordt. Plusteken hoe artsen den gegevens effectief kunt analyseren wegens klinische besluitvorming te ondersteunen. Ie probleem met PGHD zullen wijken indien den gegevens eeuwig elektronisch zullen wordt verstrekt. Kunstmatige-intelligentiesystemen kunnen dan big datasets te slechts enkele seconden analyseren wegens te natellen of er alarmerende trends zijn.

Watten kunnen artsen nu reeds tenuitvoerleggen?

Experts raden aan dat elke medische instelling ene reeks normen ontwikkelt diegene artsen plusteken verpleegkundigen kunnen volgen met ene volwassene speelruimte voordat hun inherent inschatting. Ie hangt natuurlijk eeuwig be van den relatie tussen den patiënt plusteken den medicus, of den patiënt verfrissend of chronisch is, enzovoorts. Den procedures willen besluitvormingsstappen omvatten zoals:

• Zijn den gegevens klinisch relevant?
• Zo ja, hoe zijn zij ie verzameld? Is ie degelijk?
• Heeft den patiënt den metingen keurig verricht?
• Indien den gegevens noch klinisch significant zijn, kunnen zij dan te andere contexten wordt tweedehands, bijvoorbeeld voordat preventie?
• Welke verwittiging moeten te ie EPD wordt opgenomen? Zo ja, waar? Wie moeten verantwoordelijk zijn voordat den gegevens (medicus, verpleger)?
• Hoe communiceer jou met den patiënt terwijl jou den zelf verzamelde gegevens aanlevert?
• Te welke setting wordt den gegevens verstrekt? Zijn er andere symptomen, twijfels of observaties diegene relevant zijn voordat den verwittiging?
• Wanneer moeten den medicus/verpleger den patiënt aansporen wegens gegevens te verzamelen plusteken te verstrekken?
• Is den toestemming van den patiënt nodig wegens niet-medische gegevens te verwerkt diegene hij te ie EPD heeft verstrekt?
• Hoe relevant is ie wegens PGHD te overwegen met betrekking totdat communicatie met den patiënt, samenwerkingsverband wegens therapeutische of preventieve doelen te doordringen (compliance), plusteken ie voorts stimuleren van den betrokkenheid van den patiënt?
• Hoe gewoonte jou den actieve invalshoek van den patiënt?
• Indien den gegevens diegene den patiënt verzamelt geen klinische waarde hebben, hebben zij dan psychologische waarde (“den patiënt vindt den gegevens relevant”)?
• Welke categorieën gegevens willen eeuwig wordt geanalyseerd?
• Hoeveel tijdstip moeten wordt uitgetrokken voordat PGHD-analyse, zodat andere porties van ie visite noch wordt verwaarloosd?
• Hoe den gegevens met den patiënt doorspreken?
• Moeten er ene handleiding komen wegens ie voordat patiënten gemakkelijker te maken wegens gegevens te verzamelen plusteken aan den medicus te verstrekken? (educatief materiaal)
• Vermag ene geplande of bestaande patiënten e-portal/app PGHD opvangen?

Ie belangrijkste onderdeel van ie veranderingsproces is ie identificeren van den onvervulde behoeften van den patiënt, omdat dit kunnen leiden totdat ene grotere interesse te ie verzamelen van gegevens. Den medicus schenkkan den patiënt zowel meteen vragen welke symptomen hem hebben tenuitvoerleggen besluiten wegens gegevens te verzamelen.

Uit ie research blijkt dat PGHD meer voordelen dan nadelen met zichzelf meebrengt plusteken dat artsen hun patiënten willen aansporen wegens gegevens te verzamelen. Maar zo’n open invalshoek moeten wordt ondersteund onderbrak den juiste tactiek, zodat artsen zichzelf noch overweldigd voelen indien zij den onderbrak den patiënten aangeleverde gegevens willen natellen. Ie zou nog even duren voordat PGHD geïntegreerd is met den medische gegevens diegene zijn opgeslagen te ie EPD.

Dit wetsartikel verscheen op ICT&health International